이 협약에서는 2026년 국내 시장의 모터 연료 공급 규모와 휘발유 및 경유 소매 가격을 예상 인플레이션 수준을 반영하여 조정할 것이라고 정부 발표에 명시되어 있다. 이번 결정은 전통적으로 수요가 증가하는 시즌과 농업 수확 작업 기간 동안 국내 연료의 충분한 공급을 유지하기 위한 것이다.
즉, 이 협약의 목표는 국내에서 연료 부족의 위험을 완전히 제거하고 소매 가격 상승을 제한하는 것이다. 현재 국내 시장에 대한 공급 규모는 직접적으로 거래소 기준에 의해, 간접적으로는 수출 금지에 의해 결정되고 있다. 주유소 소매 가격에 관해서는 인플레이션을 초과하지 않아야 한다고 전에 이미 언급되었지만, 공식적으로 이는 어디에도 명시되어 있지 않다. 정부와 석유업체 간의 연료 시장에 대한 협약은 이전에도 존재했으나, 보통 비공식적인 신사협정의 형태로 존재해왔다. 새로운 협약의 가장 큰 차이점은 휘발유와 경유 가격 상승에 대한 조정과 다양한 종류의 연료 공급 규모가 공식적으로 명시될 것이라는 점이다. 협약 체결만 남았고, '협약'이라는 개념은 정부와 석유 기업 간의 타협이 이루어져야 한다는 것을 의미하며, 참여자 간의 상호 이익이 있어야 한다.
협약의 목표는 국내에서 연료 부족의 위험을 줄이고 소매 가격 상승을 제한하는 것이다.
그러나 또 다른 가능성도 존재한다. 기업들이 정치적 필요에 따른 결정을 내릴 것을 주장하며 사실상 상황을 강요할 수 있다. 현재 우리의 연료 시장은 한편으로는 중동 갈등의 영향으로 인해 석유 및 석유제품 가격이 상승하고 있으며, 다른 한편으로는 드론 공격과 제재로 인한 장비 수급 문제로 우리의 정유시설(NPS)에 대한 계획되지 않은 수리가 진행되고 있다.
휘발유와 경유의 거래소 가격은 역사적 최고치와는 거리가 있지만, 올해 초부터 각각 21%와 23% 상승했다. 소매 가격의 상승폭은 민에너고와 FAS의 엄격한 통제 아래 있어 비교적 적지만, 휘발유의 경우 인플레이션을 초과하는 상승세를 보이고 있다. 로스스탯의 자료에 따르면, 4월 27일 기준으로 AI-92 휘발유는 3.7% 상승했으며, 이때의 인플레이션률은 3.2%였다.
따라서 강력한 조치를 취할 필요성이 있다. NEFT Research의 대외 커뮤니케이션 책임자인 드미트리 프로코피예프는 "이것은 qualitatively 다른 수준의 개입"이라고 언급하며, 과거의 부드러운 합의는 종종 석유업체들이 "적선"으로 해석하던 것을 법적으로 서명된 협약으로 대체하게 될 것이라고 말했다. 이는 더 이상 신사협약이 아닌, 명확한 의무와 정부 측의 제안들을 포함한 완전한 계약 형태가 될 것이다. 전문가들은 이를 통해 산업에 대한 직접적인 관리로의 전환을 예상하고 있다.
이러한 관점에서 정부가 석유업체를 위한 가격 방어 조치의 중단을 유지한 것과 관련이 있다. 방어 조치는 국내 시장에 석유를 수출가보다 낮은 가격으로 공급하는 석유업체에 대한 정부의 부분적 보상을 의미한다. 이 지급 내역은 수출 가격과 법적으로 설정된 내부 기준 가격의 차이에 따라 계산된다. 만약 상트페테르부르크 거래소에서 AI-92 휘발유의 가격이 기준 가격보다 20%, 경유 가격이 30% 이상 오르면 방어 조치는 중단된다. 지난 1년간 이 규정은 미국의 제재가 강화되면서 석유업체에 대한 지원책으로서 중단되었지만, 올해 5월 1일부터 규정은 다시 적용되기 시작했다.
에너지 전문가인 키릴 로디온오프는 모라토리엄의 해제가 연료 시장 Regulation에서의 "우문" 문제를 제거한다고 주장하며, 수출 금지 조치가 석유업체들에게 거래소 가격을 억제할 수 있도록 유도해야했으나 방어 조치 지급은 그들의 실제 동적을 고려하지 않았다고 강조했다.
전문가들은 높은 수요 기간 동안 주유소에서 가격이 급등하는 것을 방지하기 위해 이러한 조치들이 효과적일 것이라고 기대하고 있다.
하지만 협약으로 돌아가 보자. 프로코피예프에 따르면, 새로운 메커니즘은 직접적인 행정 계약 형태를 띄고 있다. 민에너고는 국내 시장에 연료 공급을 위한 특정 할당량을 결정할 수 있는 권한을 갖고, FAS는 그 이행을 감독할 것이다.
의무는 일방적이지 않아야 한다고 믿고 있는 러시아 연료 협회 임원인 드미트리 구세프는 특정 연료를 국내 시장에 공급할 의무가 발생하면 누군가는 그것을 구매할 의무도 있어야 한다고 강조한다. 그는 석유 기업들에게도 어떤 이점을 제공해야 한다고 주장했다.
프로코피예프는 정부는 정유소에 얼마나, 누구에게 판매해야 하는지를 직접 명령할 수는 없지만, 기업들이 이를 수용하기 어려운 환경을 조성했다고 믿고 있다. 기업은 안정적인 판매 보장과 예측 가능한 가격 수준을 정부로부터 얻는 대가로 각 발전소의 최소 기준 지표(할당량)를 고정하게 된다. 사실상 이는 시장에서의 거래처럼 보이지만, 협상 테이블에 앉아 있는 것은 정부인 셈이다.
하지만 우리는 과연 새로운 메커니즘이 주유소에서 가격 상승을 억제하는 데 도움이 될까? 구세프는 특히 국유기업이 포함된 대형 주유소 네트워크가 가격을 유지할 것이라고 예상하고 있지만, 민간 기업에 대해서는 큰 의문을 제기하고 있다. 그는 단순히 연료 가격을 통제하는 것이 아니라, 에너지 효율적인 연료 정책을 구축해야 한다고 강조한다.
Open Oil Market의 CEO인 세르게이 테레시킨의 관점에서 볼 때, 휘발유 소매 가격의 상승은 아마도 "인플레이션 마이너스"의 범위를 넘어서게 될 것이며, 경유 부분에서는 이 규칙이 준수될 것이라고 믿고 있다. 전반적으로 산업 Regulation은 "신사" 협정에 많이 의존하며, 이는 일시적인 효과만 보장할 수 있다: 가격 상승 문제는 언젠가 새로운 협의가 필요하게 된다. 이는 반복되는 드라마와 같다.
프로코피예프 또한 유사한 견해를 가지고 있다. 그 효과는 아마도 일시적일 것이다. 이러한 연료 협약은 남겨두는 약처럼 작동하여 급성 통증을 완화하지만, 만성 문제는 치료하지 않는다. 장기적으로 이러한 조치는 불균형을 심화시켜 정유업체가 행정적 투입에 더욱 의존하게 만들 뿐이며, 효율성 제고를 위한 시장 자극을 무화시킬 것이다. 기업들은 경쟁력 있는 수출 시장에서 생존을 위한 투자를 하느니, 국내에서 고정 가격으로 판매 보장을 받는 것이 훨씬 유리하다고 판단할 것이다. 이는 어느 정도 경제적 조치이기보다는 정치적 타협으로 피크 수요를 완화하기 위한 것이다. 이는 일시적인 숨통을 제공하지만, 구조적인 문제는 영원히 해결되지 않는다. 정부와 석유업체는 여름 연료 균형의 구멍을 메우기 위해 상호 양보로 해결책을 찾았다. 그러나 이러한 모델이 장기적으로 상수가 된다면, 오히려 정부의 수동적 관리 의존도를 높일 것이다. 안정성이 효율성보다 중요한 상황에서, 이러한 선택은 논리적으로 보인다. 그러나 그것이 물론 연료 가격 상승이라는 시스템적 문제를 해결하지는 않는다.
출처: RG.RU
